Mô hình TOPSIS-AHP sử dụng bộ tiêu chí ICT Newhouse đánh giá bài giảng với trợ giúp ra quyết định thông minh
Main Article Content
Abstract
Trong những năm gần đây, với sự phát triển nhanh chóng của khoa học công nghệ kết hợp đào tạo truyền thống, E-learning hiện đã và đang phổ biến trong các trường đại học hiện nay. Trong quá trình nghiên cứu và giảng dạy, việc đánh giá bài giảng và bài giảng điện tử trên mạng theo phương pháp truyền thống bằng cách xác định các tiêu chí đánh giá có trọng số là như nhau thường gặp những hạn chế đối với các tiêu chí có mức độ quan trọng khác nhau. Theo phương pháp đánh giá bài giảng truyền thống, các số liệu được thống kê từ các chuyên gia đưa ra dưới dạng thống kê trung bình kết quả của các chuyên gia sẽ bị hạn chế. Nghiên cứu này đưa ra các phương pháp tích hợp ra quyết định để đánh giá bài giảng trực tuyến với mô hình nhiều chuyên gia cùng tham gia đánh giá bài giảng đồng thời. Mô hình đề xuất sử dụng các kĩ thuật tích hợp ra quyết định TOPSIS (Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution) và AHP (Analytic Hierachy Process) dựa trên bộ tiêu chí ICT Newhouse kết hợp các tri thức từ chuyên gia để đưa ra quy trình đánh giá bài giảng. Để đánh giá mô hình trên, chúng tôi biểu diễn ví dụ minh họa và cài đặt chương trình với thực nghiệm thực tiễn để đánh giá bài giảng trực tuyến. Kết quả thực nghiệm cho thấy mô hình đề xuất để đánh giá bài giảng với đánh giá động thể hiện các tác động đa chiều ảnh hưởng độ tích cực của chuyên gia trong mô hình đánh giá bài giảng. Đánh giá bài giảng theo mô hình đề xuất sẽ giúp cho người quản lí ra quyết định đúng đắn với đa tiêu chí mục đích.
Từ khóa: TOPSIS (Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution), AHP (Analytic Hierachy Process), đánh giá bài giảng, trợ giúp ra quyết định.
References
[2] Edward L Meyen, Ronald J Aust, Yvonne N Bui, Eugene Ramp, Sean J Smith, The Online Academy formative evaluation approach to evaluating online instruction, The Internet and Higher Education, Vol.5, No. 2 (2012) 89.
[3] Elaine Huber, Marina Harvey, Time to participate: Lessons from the literature for learning and teaching project evaluation in higher education, Studies in Educational Evaluation, December, Vol. 39, No. 4 (2013) 240.
[4] Yasira Waqar, The Impact of Learning Design on Student Learning in Technology Integrated Lessons, Article Procedia - Social and Behavioral Sciences, October, Vol. 93, No. 21 (2013) 1795.
[5] Nadzeya Kalbaska, Hee Andy Lee, Lorenzo Cantoni, Rob Law, UK travel agents’ evaluation of eLearning courses offered by destinations : An exploratory study, Article Journal of Hospitality, Leisure, Sport & Tourism Education, April, Vol. 12, No. 1 (April 2013) 7.
[6] S.L Alter, Decision Support System: Current Practices and Continuing Challenges, Reading, MA: Addison-Wesley, 1980.
[7] Bruce L. Golden, Edward A.Wasil, Patrick T.Harker (Eds.). “The Analytic Hierarchy Process: Applications and Studies”, Springer - Verlad Berlin . Heidelberg, 1989.
[8] E.Turban, E.A Jay, T.P. Liang, “Decision Support Systems and Intelligent Systems”, Decision Support Systems: An overview, 2007.
[9] T.L Saaty, “The Analytic Hierarchy Process”, Mc. Graw. Hill. New Jork, 1980.
[10] Saul L.Gass “Decision Making Model Algorithms”, John Wiley & Son, Inc. ISBN 0- 471-80963-2, 1985.
[11] Thomas L. Saaty, Decision making with the analytic hierarchy process, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA 15260, USA Int. J. Services Sciences, Vol. 1, No. 1 (2008) 83–98.
[12] Alberto Vega, Juan Aguarón, Jorge García-Alcaraz, José María Moreno-Jiménez, Notes on Dependent Attributes in TOPSIS, Procedia Computer Science, Vol. 31 (2014) 308.
[13] Ibrahim A. Baky, Interactive TOPSIS algorithms for solving multi-level non-linear multi-objective decision-making problems, Applied Mathematical Modelling, Vol. 38, No. 4 (2014) 1417.
[14] Tiêu chuẩn đánh giá bài giảng E-learning - Sở giáo dục và đào tạo Hà Nội, ngày hội công nghệ thông tin - Tháng 12, 2011.
[15] Hai Van Pham, Vatcharaporn E., A Web-Based Decision Support System for the Evaluation and Strategic Planning using ISO 9000 Factors in Higher Education, Journal of Sciences: Mathematics, September, Vol. 24, No.4 (2008) 189.
[16] P.G.W, Keen, M.S. Scott-Morton, “Decision Support Systems”, An Organizational Perspective. Reading. MA: Addison_Wesley, 1978.
[17] Hai Van. Pham, Khang D. Tran, Katsuari Kamei, Application s using Hybrid Decision Support Systems for selection of alternatives under uncertainty and risk, International Journal of Innovative Computing, Information and Control, Feb, Vol. 10, No. 1 (2014) 39.
[18] Mohammed F. Alya, Hazem A. Attiab Ayman M. Mohammed, Prioritizing Faculty of Engineering Education Performance by Using AHP-TOPSIS and Balanced Scorecard Approach. International Journal of Engineering Science and Innovative Technology (IJESIT), January, Volume 3, Issue 1 (2014) 11.
[19] Dipendra Nath Ghosh, Analytic Hierarchy Process and TOPSIS Method to Evaluate Faculty Performance in Engineering Education, UNIASCIT, Vol 1 (2) (2011) 63.
[20] H. S. Hota, L. K. Sharma, S. Pavani (2013). Fuzzy TOPSIS Method Applied for Ranking of Teacher in Higher Education. ICACNI 2013: 1225-1232.
[21] Payam Paslari, Saeid Kalantari and Seyed Farshad Forghani, Prioritizing And Ranking Educational Classes Using Ahp And Fuzzy Topsis (Case Study: Mehrpuyan Institute of Higher Education, Mashhad). Indian Journal of Fundamental and Applied Life Sciences, Vol. 4 (S1) April-June (2014) 426.